Второе. Если делать все по расчетам, то совершенно не оставляешь шансов на случайность, которая, как глоток свежего воздуха, необходима для творчества. Если бы творцы (художники, скульпторы, музыканты и тп, и фотографы то ж) делали ровно то, что задумали - это было бы тоскливо. Куда веселее творить, прислушиваясь к материалу, не нарушая природной гармонии. Как говорил один писатель - А я уже не знаю, что будет с моим героем, он живет в моем произведении самостоятельно и не знаем какой сюприз он нам преподнесет...

Другая сторона творчества - превращать минусы в плюсы, переэкспозицию - в поглощение светом, например...
Есть еще одна технология мультиэкспозиции, скорее всего вам известная. Этот прием одинако эффективен при печати на бумагу (по-мокрому) и съемке на пленку (при ручной проявке). Суть в том, что после первой неполной (хотя, можно экспериментировать) экспозиции материал проявляется, но только совсем немного, исключительно до легкого появления изображения. Понятное дело, что при проявке пленки прийдется ориентироваться на интуициию Далее производится следующая экспозиция, на сколько я помню, в стандартном режиме и затем все проявляется окончательно. Эффект заключается в том, что те светлые участки в негативе и темные в позитиве, которые уже чуть проявились "перекрывают" полностью или частично (зависит от первой экспозиции и первой проявки) последующую засветку, т.е. работают самыми настоящими масками.

И еще. Хочу предложить выкладывать сюда свои результаты фотоэкспериментов с описанием технологического процесса. Это будет не только ответами на вопросы, но даст возможность опытным экспериментаторам дать уже чисто детальные/нюансные советы в той или иной технологии

на цифре наложение без изменений 2 снимка. оба снимка в ручную с разными настройками. Лицо снималось так как надо без компенсации, 2й снимок была компенсация на полстопа примерно на вспышке. На лице видно где текстура первого снимка светлая появляются пятна засветки небольшие. Очевидно что светлые участки пересекающиеся надо компенсировать.